2004年3月19日，台湾地区领导人选举前一天，在街头拉票造势的民进党“正副总统”候选人陈水扁、吕秀莲，分别被混在人群中的枪手开枪击中，一颗子弹擦破陈水扁肚皮，另一颗子弹打在吕秀莲的膝盖上。因“两颗长眼睛的子弹”，民进党民调落后的情况发生了180度的翻盘。助陈水扁胜选的“两颗子弹”刑案，因开枪者和调查者神秘死亡、作案现场关键证据神秘丢失，至今（2010年）仍是悬案一桩。

2010年11月26日晚8点30分，在台湾“五都选举”前夕，两名枪手进入台北县国民党议员候选人陈鸿源竞选造势会，对着竞选站台的国民党荣誉主席连战之子连胜文的头部开枪，子弹打穿连胜文颅面，“差一点就会没命”，另一颗子弹误击中一平民头部，致其死亡。

1、在选民準备投票前一刻，枪声响起，必然会引发情绪冲击波，经媒体和舆论的放大，转换为选民思维定势，进而使投票的方向夹杂上非理性的选择。譬如，惮于暴力的，会把票投向认为能换来平安的候选人；憎于暴力的，因怀疑某一党涉暴，而草率地改变投票方向。

2、台湾在20世纪80年代快速民主化转型时期，与之前军政权有密切联繫的台湾黑帮，并没有得到彻底改造。黑帮与政客进行密室交易、进而操纵基层选票的空间，依然没有最大限度收窄。这与欧洲的义大利有某种类似之处，“黑手党”依然活跃在该国南部，并频繁与不良政客进行利益交易。一旦选情胶着、难分难解之时，黑帮的暗处恐吓和破坏，往往成为某一方政党胜选的最后保障。从某种意义上说，直接干掉对手，是最廉价最有效果的竞争方式。

3、台海地区没有沦为菲律宾“血腥民主”，原因在于台湾的“过度民主”。然而，“过度民主”能遏制显性犯规，却不能管束隐性犯规，也会放纵“暴力民主”。“暴力民主”鼓励了一些不良政客寻求第三种解决方式。

这颗从连胜文左脸穿入、右太阳穴穿出，甚至流弹波及打死了台下无辜民众的一颗子弹，是如此彻底瓦解了台湾民主选举的“脆弱假象”。“子弹选举”现象也对台湾民主选举的讽刺，将自此深深的刺进这个民主制度的记忆中，所成为的一抹阴影，终将不是选后开票结果的高低，所能覆盖的了。

此外，自“五都”选战开打以来，国民党拥有“守三望四”的优势，台中、新北、台北属蓝营基本盘，而民进党则“守二望三”，台南和高雄属于绿营的基本盘。然而，蓝营操盘颇为不顺，攻打绿营基本盘只派出“中将”对抗对方的“老将”，一开始就释放了放弃竞争、转守蓝营基本盘的意思。

不料，民进党以攻为守，挥舞大棒攻击蓝营基本盘，以民进党主席蔡英文挂帅攻打朱立伦镇守的新北，另一“天王”苏贞昌则主攻台北的郝龙斌。一时两党打成平手，民调差距缩短。谁失守基本盘，谁就很可能在2012年的大选“决战”中败北。因此，在这场2012年大选前哨战中，蓝绿都输不起，“子弹选举”重现，恐是宿命。

台湾、日本、泰国、缅甸、菲律宾……这些亚洲已经实现民主或正在以各种各样的形式尝试民主的国家，都走过很多的弯路，比如日本，现在还是首相有如走马灯一样的轮替，动辄就有内阁大臣因为腐败或这丑闻辞职，不过至少他们实现了社会稳定，换的只是执政的班子而已；泰国虽然红换蓝绿各种“红衫军”围堵国会大厦，时不时还有暴力流血冲突，他们还是在坚持不懈地尝试。台湾的民主之路也还没有抵达成熟的彼岸，所以在选前有人担心会出现奥布，连胜文遭枪击之后很多人感慨维护民主的价值有多幺不易。

事实上，一颗子弹不仅仅会造成实际选情的改变，更是对台湾民主的又一次打击。在台湾的政治生活中，无论是议事还是选举，也常常可见到叫骂对立甚至是打斗暴力的场景。